WordPress, Joomla и Drupal – это, пожалуй, три самых громких имени в большом мире CMS. У всех они на слуху, их часто используют для развертывания того или иного типа сайта, их рекомендуют, изучают и прочее. Они по праву являются «бизонами» в среде систем по управлению контентом. И да, изначально все они предназначены были для разных сайтов. Кто-то отлично справлялся с интернет-магазинами, кто-то – с обычными сайтами, блогами и так далее, хотя сейчас их универсальность растет и растет, и вопрос конкретизации задач встает отдельно.

Это все не ново и мало кто из верстальщиков, дизайнеров и тех, кто занимается созданием сайтов, обходит известные CMS стороной. Что уж там говорить,  WordPress можно обнаружить на очень многих сайтах. И в этом нет ничего плохого или ужасного. Для него тоже нужно уметь создать тему, настроить готовую, обеспечить безопасность  и не только – одним словом, забот немало. Порой даже сложно сразу сказать, что проще: верстать все самостоятельно или пользоваться готовым. Забот хватает везде и предостаточно.

Но если серьезно, нет почти ничего, что они не могут сделать с разумным применением плагинов, тем и минимальным набором знаний по кодированию или вообще без каких-либо надстроек.  Да, верите вы этому или нет, но мы не имеем целью этого материала обличать крупнейший CMS в неспособности чего-либо. Они могут практически все. Мы хотим под призмой таких «бизонов» посмотреть на меньшие, малоизвестные CMS, сравнить их с тем же WordPress (например) , и решить, почему WP «на голову выше» прочих «движков».

Увы, у нас нет дара поэзии, желания вторгаться в святая святых Греции, к её гениям слова и мысли. Нам далеко до истинных талантов, иначе мы бы сочинили целый сонет во славу малых CMS или создали новое философское течение. Нет, мы поступим проще, как обычно. Рассмотрим те моменты  и особенности, которыми эти движки, системы способны соперничать с гигантами. Или... гиганты все же поглощают их?

Универсальность цели

Операционная система, известная как Unix, была разработана по одному простому принципу: одна программа должна делать одну вещь и делать это хорошо. Этот принцип был использован в дальнейшем и в отношении других систем, например, MacOS, и этот же принцип является краеугольным камнем для некоторых  из лучших разработок программного обеспечения в течение многих лет. И если этот принцип применим для больших проектов, то ничего, абсолютно ничего, и никому не мешает применить его и для меньших по масштабности проектов.

Во многих небольших вариантах CMS мы можем видеть этот принцип в действии. Это трудно объяснить, но если проще, то приверженность одной цели поощряет такую форму совершенства, за которую борются более универсальные системы.

Возьмем в качестве примера Ghost версии 2.0. (бесплатная загрузка спрятана у них, но она здесь).  Эта CMS стала одной из лучших платформ для чисто блогового типа сайтов. Но несмотря на то, что это сравнительно небольшая CMS, мы бы не решились назвать её функционал слишком уж «простым». В то же время, в сравнении с WP она отличается простотой управления админки, возможно, даже скорость выше, но тут (на другой чаше весов) встает вопрос об оптимизации WP и количества плагинов (и, как результат, тоже уместная скорость и простота).

Дабы представлять, на что способна эта небольшая CMS, посмотрим на примеры сайтов, созданных с её помощью. Это realmacsoftware, creditonebank, cloudflare, .troyhunt и другие.

Легкий код без лишнего

Маленькие CMS тем и отличаются, что они маленькие и по размеру, и по возможностям. Существует прямая корреляция между количеством кода в программном обеспечении и его скоростью. Логично, что когда требуется создать простой сайт, нет смысла иметь CMS с множеством дополнительных функций, которые вам и не  потребуются, и о которых, с большой вероятностью, вы даже не вспомните. Это просто пустая трата серверного пространства.

Несмотря на это небольшие CMS могут быть очень гибкими. И теперь мы смотрим на Grav. Цель данной платформы – простота во всем и чистота кода в файлах. В рамках таких задач и целей существует огромный потенциал. Grav может использоваться для  блогов, баз знаний (а-ля вики) или для простого и непритязательного сайта-брошюры. При этом созданные сайты вполне могут конкурировать со своими аналогами, а сама CMS также вступает в бой с  гигантами платформ, выделяясь при этом небольшим размером  в 4,8 МБ. И, да, Grav не использует базу данных и по возможностям может соперничать с Joomla.

Но опять же, на WP можно и ставить плагинов, или только минимум, а темы создавать с минимальной настройкой, что и код уменьшит.

На Grav созданы такие проекты как: newtquestgames, gantry, saveourplanet., oblique.

Простое администрирование

Говорили о простоте и легкости, теперь посмотрим на те моменты, когда маленькая и легкая CMS не может быть сложной. По-настоящему одноцелевое приложение во многом благодаря именно своей природе всегда будет довольно простым в использовании. Сколько полей формы реально нужно, чтобы опубликовать страницу, полную разного контента?

Мы работаем с WordPress, а также со многими другими системами, в течение многих лет, но Bludit совершенно иной. Наверное, самое интересное и занятное для многих при работе с любой CMS  -  это опыт написания и редактирования контента. Работа с текстовым редактором, загрузкой изображений, рисованием таблиц, расстановкой ссылок и прочим. Все эти плагины, подборы тем – да, нужно и интересно, но когда ты оформляешь страницу – возникает в душе некий адреналин, азарт и вдохновение. И входящий в Bludit редактор Markdown вполне даже удобен, хотя имеется и известный многим TinyMCE.

И что приходится осознать, работая в Bludit – все легко и просто и есть только необходимое, пока все остальное не потребуется. Ghost тоже хорош в этом плане, но если сравнить две эти CMS друг с другом, то Bludit выигрывает в общей скорости работы, загрузке и пр. Но это и есть та самая красота этих маленьких вариантов CMS – каждый существует практически для каждого варианта использования и предпочтения пользователя.

Пользуясь универсальным WP, подсознательно стараешься расширить функционал больше, чем он есть, даже если что-то и не нужно, с мыслью: «но это же супер-пупер огромная CMS. В ней должно быть ВСЁ!». Но зато в любой момент это ВСЕ и под рукой есть, и стабильность есть, и надежность, что надстройки существуют.

Для примеров посмотрим на многообразие тем Bludit по стилю, дизайну, тематике.

Шаблоны, темы

Когда CMS является маленькой сама по себе, то, как правило, немного легче разработать и код шаблонов, плагины, темы для нее. Как следствие, такие CMS становятся предпочтительнее у тех веб-мастеров, кто более всего ориентирован на визуальную работу, проектирование, дизайн и не стремится тратить свое время на то, что любят другие (изучать систему, код, программирование и прочее, и прочее). Это точно так же, как некоторые веб-мастера никогда не занимаются версткой с нуля или никогда не используют Photoshop для веб-дизайна, или больше любят иные графические редакторы. Разные профессионалы – разные привычки.

Но несмотря на то, что CMS и без того простые, существует один момент, который делает их еще проще и легче в использовании и освоении. Это Twig – компилирующий обработчик шаблонов на PHP. Но если интересует его конкретное применение, то лучшим в данном случае становится вариант CMS Pico. Если же требуется что-то более мощное и сложное в плане издательства, то Bolt CMS.

Хотя мало кто может посоперничать с объемом тем и плагинов для СMS с гигантами, а уж сколько создано отельных мини-расширений для создания тем, и тем более, перечислять утомительно долго.

В качестве примеров для вышеназванных CMS приведем, наверно, один из красивых сайтов, что попадался на глаза за последнее время pegasreal, а также nicalala, verawaterandpower и другие.

Легкость участия

С технической точки зрения такие системы, как WordPress, Drupal и аналогичные им, являются CMS с открытым исходным кодом. Поэтому каждый пользователь может внести свой посильный вклад в их развитие и совершенствование. На деле, конечно,  выглядит это все гораздо сложнее. Крупные проекты с открытым исходным кодом уже имеют сформированное многомиллионное сообщество, иерархии и обладают очень большой базой кода, учебниками и описаниями, которые и ведутся этим самым сообществом.  Конечно, они нуждаются во всем этом, эти вещи необходимы всем – и новичкам, и профи. Но именно они могут сделать CMS трудными для первичного знакомства, сложными для легкого и быстрого старта. И соответственно, сделать свой вклад в развитие тоже становится труднодоступным. Пока-а-а еще пользователь изучит CMS "вдоль и поперек" и поймёт, что же реально могло бы пригодиться ему или сообществу и напишет тот самый плагин/тему/шаблон, которых и без того множество, пройдет неимоверно много времени.

Небольшие CMS с открытым исходным кодом легче изучить изнутри и снаружи, и большинство их разработчиков (особенно в проектах с одним разработчиком) были бы рады, чтобы кто-то помог им в их проекте, сделал часть их работы. В этом случае попасть на «доску почета» гораздо проще и легче. Как, впрочем, и действительно внести свой посильный и нужный вклад.  Такое взаимодействие становится более личностным и пользователь становится, своего рода, частью истории выбранной им CMS.

Впрочем, каждый автор дополнений для больших CMS тоже рад, когда ему (им) указывают на недочеты и ошибки в работе их детища, особенно после очередного обновления того же плагина.

 Завершающие мысли

И вот получилось у нас, что маленькие CMS имеют особенности (в целом), но и гиганты тоже все ЭТО имеют…

Но вот вопрос, который действительно возникает после всего анализа: WordPress действительно лучше? Нельзя сказать, какая CMS лучше вообще, так как они разные. Одни удобны для блогов, другие – для сайтов-презентаций, третьи – для интернет-магазинов, четвертые – универсальны во всем и сразу дают одну систему на многие годы (стабильность, простота, уверенность). Что выбирать – остается за пользователем (если заказчик не обозначил требования). Но WordPress действительно стал популярен из-за универсальности, масштабности, удобства, некоторой даже наглядности, больших возможностей (а ведь раньше в нем только блоги и клепали).

Как видно по шаблонам тем – все сайты создаются «однотипными». То есть на разных CMS можно создать сайт в две колонки или лендинг с секциями-блоками и так далее. Другой момент, что находится внутри системы. Если есть привычка к WP, то смысла менять и искать лучшее – нет. Если есть банальное желание, то имеет смысл попробовать и другие системы и сравнивать их между собой. Но это актуально после знакомства (изучения) большой CMS. И дело вот в чем – познание глобальной CMS способно дать весь необходимый набор практик, которые могут частично уже применяться в меньших системах. Хотя некоторым гораздо проще начинать изучать CMS вообще  только с WP, а Joomla и Drupal воспринимаются как запутанно-сложные.

Как вам материал?