Все мы любим «прогуливаться» по просторам интернета и посещать те или иные сайты. И ни для кого не секрет, что, просматривая огромное количество изображений еды, природы, скриншотов из фильмов или видеоигр, загрузка страницы сайта может задерживаться надолго. Особенно это заметно на мобильных устройствах или если в браузере на компьютере открыто много вкладок. Разумеется, что как бы при этом веб-дизайн не был бы красив и функционален, посетители стараются или прервать загрузку изображений или попросту уйти с сайта.
А если сами изображения огромны по размеру (ширина-высота)? Их немного на станице, но они просто величественны (2К, 4К форматы). Ведь почти всем нам хочется увидеть красивые фотографии или возможности графических видеокарт. Да что уж говорить, зачастую, весь веб-дизайн создается сплошь из изображений. То это полосочки, то квадратики с текстурой, то клипарты и прочее.
Одним словом, использоваться изображения в большом количестве или большого размера могут по-разному и на самых разных сайтах. Как можно решить такую проблему и нужно ли? Мы рассмотрим один из способов, который в реалии используется многими сайтами на протяжении последних лет и, разумеется, разберемся, как в этом может помочь Photoshop и нужно ли это вообще.
Начинаем…
Google спешит на помощь
Решение проблемы сжатия изображений разнообразно и каждый человек выбирает для себя то, что ему удобнее. Существует огромное множество способов, как уменьшить размер изображение без явного ухудшения качества, но сегодня речь пойдет о формате WebP.
Создан он был Google еще в 2010 году специально для улучшенной оптимизации картинок. Работает же он со всеми известными уже форматами и на сегодняшний день в 2017 году является весьма хорошей альтернативой PNG или JPEG. Чтобы наглядно представить о чем мы вообще затеяли наш разговор, сравним качество картинки в JPEG и WebP при одинаковом проценте сжатия.
В приведенном выше примере визуальные различия практически отсутствуют, точнее они незаметны при сжатии на 70%. Но при этом версия JPEG весит 49,8 Kb, а версия WebP – 15 Kb, соответственно, процент сжатия во втором случае можно увеличить, не опасаясь за большой размер файла. Не так уж и плохо, если учесть, что визуально они практически идентичны.
Возникает резонный вопрос: откроются и прогрузятся ли такие изображения на станице сайта в браузерах и каких именно. Поскольку формат WebP создан Google, то, соответственно, и поддержка в Chrome, Яндекс, Opera тоже есть. В целом же поддержка осуществляется в 90% браузерах, в том числе и мобильных версиях. Поддержки в IE и Edge по умолчанию, увы, нет.
При этом важно понимать, что WebP не является и его нельзя, ни в коем случае, воспринимать как 100% замену PNG и JPEG. Это формат только для браузеров, которые могут с ним работать, но иметь другой формат для других браузеров придется, несомненно. С другой стороны, всегда есть небольшие полифиллы, библиотеки, что позволяют браузерам работать с той или иной «фишкой». Но об этом ниже.
JPEG (180 Кб)
PNG (213 Kb)
WebP (91 Kb)
Преобразование изображений в WebP
Вариант 1 - Photoshop
Самым простым способом работы с WebP является, конечно же, Photoshop, для которого Telegraphics создала и специальный плагин для разных версий разрядности. После того, как установите его (скопируете в папку с плагинами) в приложении появится возможность в меню «Сохранить как…» выбрать в ниспадающем списке формат WebP.
Диалоговое окно позволяет настраивать качество с помощью ползунка, фильтрацию, шумы и резкость. Обратим внимание, что согласно прилагаемому файлу readme в архиве, оговаривается, что в вариации на Windows функциональность плагина меньше, чем в версии для Mac OS.
Кроме этого, плагин для Photoshop не позволяет воспользоваться «Сохранить для Web…», а также нет предпросмотра сохраняемого изображения, как в случае с JPEG. Поэтому, пока вы не сохраните файл и не откроете его для просмотра, вы не сможете узнать, что получается и какого размера будет файл.
Вариант 2 – Online converter
Другим вариантом конвертации является использование онлайн-конвертера – Image online-convert. Работает ничуть не хуже, чем в Photoshop’е, но благодаря ему быстрее и удобнее делать пакетное преобразование файлов.
Внедрение файлов изображений
Как мы говорили выше, почти все браузеры на текущий момент (середина мая 2017 года) поддерживают работу с WebP по умолчанию. Тем не менее, на компьютерах пользователей могут быть установлены старые версии браузеров или те, что не поддерживают формат. Существует два удобных варианта отображения картинок в WebP.
- WebPJS полифилл (библиотека), который будет обрабатывать версию используемого браузера и менять изображения. На странице автора показано и расписано, куда вставлять нужные блоки кода на страницы сайта.
- Picturefill, тоже маленькая библиотека, работающая уже по иному принципу.
В чем существенная разница обеих библиотек? В первом случае img-тег на страницах не меняется, вы просто сами меняете расширение файлов с JPEG на WebP. Во втором случае, формат WebP используется для представления изображения, в случае, если он поддерживается, а если нет, то заменяется на JPEG. При таком варианте придется изменять img-теги на странницах, Автоматическая конвертация форматов происходит «налету», поэтому сказать, какой из них лучше работает – сложно.
Также можно использовать и код для файла .htaccess, который проверит поддержку браузером WebP и в случае отрицательного ответа заменит изображение на JPEG. При этом все изображения должны быть в одной папке и одного размера (ширина + высота).
Таким образом, веб-дизайнер и разработчики использовать формат WebP могут, если проект, сайт, ориентируется на современные браузеры. Тогда он будет работать и отображаться на страницах.
Как увидеть файлы WebP на компьютере
Изначально в Windows нет поддержки данного формата и если Telegraphics создали плагин для Photoshop, то Google выпустила плагин для возможности увидеть файлы изображений в обычном «Средстве просмотра фотографий» Windows. Также этот плагин создает и превью изображений в проводнике, для Диспетчера рисунков Microsoft Office. Загрузка представлена ниже.
Разработчики приложений PaintShop Pro, IrfanView, Picasa, XnView, Gimp, Paint.NET идругих тоже создали поддержку WebP, загрузить которую можно уже с их официальных сайтов непосредственно.
Кому это нужно? За и против
Поскольку мы оговаривались не раз, что формат файла изображений WebP не может быть полноценной заменой JPEG, то резонно у многих из нас рано или поздно возникает вопрос: а нужен ли вообще данный формат и в каких случаях его использование оправдано.
Если проект предполагает использование большого числа картинок разных по размеру и разрешению, то, несомненно, вводить данный формат нужно.
PNG (124 Kb)
WebP (78 Kb)
Что касается поддержки браузеров, то с каждым годом, если не полугодием, в мире в целом старые версии уходят в прошлое, как и старые версии Windows. Почти уже не используется XP, Vista, 7-ка. Аналогично и устаревшие браузеры, тем более, что почти все они обновляются автоматически, если установлены. Соответственно, поддержки WebP нет в единичных случаях, которые могут быть для проекта не так критичны.
С другой стороны, ведь существуют библиотеки и возможность использования JPEG дубляжей и конвертации «налету».
Тем не менее, нужно помнить, что повсеместного использования данного формата нет, посему иметь под рукой вариации JPEG надо. И тут снова двоякость: если браузеры посетителей сайта имеют поддержку WebP, то почему бы не предложить им почти мгновенную загрузку того, что у других будет загружаться заметно дольше? Ведь в целом на конверсию сайта это только положительно будет влиять.
Еще один плюс – поддержка прозрачности (альфа-канал), то есть аналогично PNG формату. И если в PNG картинка весит более 7 Mb, то в WebP около 700 Kb.
Где используется WebP
С первого раза, посещая тот или иной сайт, сказать с уверенностью, используется WebP или нет – нельзя. Все дело в том, что изображения могут конвертироваться в JPEG. Но зато определить, где именно на странице есть WebP, а где – JPEG можно через консоль разработчика. Так, например, портал видеоигр Stevivor конвертирует скриншоты, карты и большие изображения именно в WebP, для сохранения качества и небольшого размера. Видеигр много, гайдов для каждой единичной игры тоже, картинок еще больше – использование 100% оправдано.
Telegram сохраняет в формате WebP картинки-стикеры, которые так популярны и на десктопном варианте соцсети, и на мобильном.
Facebook также перешла на WebP в мобильном варианте, чтобы ускорить загрузку записей и изображений от пользователей. Более того, все файлы картинками,которые посетители загружают, автоматически конвертируются в WebP.
Видеопортал Netflix использует WebP для сохранения небольших картинок-превью эпизодов сериалов для ускорения загрузки страниц.
Ebay также не остается в стороне и применяет WebP достаточно активно, поскольку товаров в интернет-магазине много и различных фотографий тоже.
Сами Google для своей соцсети в мобильном варианте Google+ тоже применяют данный формат.
Заключение
Использовать формат файлов изображений или нет, обновлять проект или оставить всё по старому – решение веб-дизайнера и заказчика. Так или иначе, но с каждым годом WebP оправдывает себя и представляет неплохую замену тяжеловесным JPEG и PNG при том, что качество заметно не ухудшается.
Разумеется, что при любом сжатии качество изображения/фотографии всегда страдает. Этого никто из нас отрицать не сможет. Другой вопрос – насколько сильно и как возможно создать маловесящие файлы с приятным для глаза содержанием.
Как у любого новшества или любой технологии у WebP есть поклонники и есть недоброжелатели. Но все их доводы, в конечном счете, сводятся к бесконечным разговорам по типу: «какая игровая консоль лучше», «какая часть к/ф Мстители динамичнее» и прочее.
Но пока данный формат в состоянии сжать JPEG, PNG и GIF и сохранить качество – он будет привлекателен для веб-дизайнеров и разработчиков.